Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях, пишет Українська Правда.
Парламентское наступление власти
Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект “о кодексах”, являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.
Уличная контратака оппозиции
В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой “большой политической реформы” (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако “революционное крыло” оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и “Батькивщина” и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.
Тенденции общественного мнения
В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.
Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого “рейтингового разнобоя”. Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.
Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.
В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера “Батькивщины” видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.
В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров (“Батькивщина” и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то “Движение новых сил” не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.
Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.
Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.
Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)
Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.
29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и “Батькивщина”. При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют “Батькивщина” и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах “Батькивщина”. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте “Батькивщина” – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – “самовыдвиженцы”. Из парламентских партий (кроме БПП и “Батькивщины”) в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи “Самопомощи” и “Оппозиционного блока” значительно скромнее. И если “Самопомощь” пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то “Оппоблок” на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.
Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии “Наш край”, 3 – от партии “За конкретные дела”, по одному – от партий “УКРОП” и “Сила людей”. Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия “УКРОП”, которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) “УКРОП” опередил “Свободу”. Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия “Наш край”. Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия “Сила людей”.
Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и “УКРОП”, и “Наш край”. К этому списку можно добавить и партию “Возрождение”, имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.
Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины
Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.
9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.
31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).
Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.
И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.
На восточном фронте без перемен
В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.
Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую “челночную миссию” по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе “Нормандского формата”, вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.
Новые теракты
Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала “Эспрессо” вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. “Чеченский след” также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала “Эспрессо” (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения “чеченского направления” в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.
НАБУ и Аваков
В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.
Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать “ловлю большой рыбы” и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение “зажаривать крупную рыбу” в судах.
Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.
В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло “нарыв” крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность “Народного фронта” в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте “Народного фронта” и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения “брака по расчету” между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для “Народного фронта” и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.
Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени “зависимости” или “независимости” НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный “параллелограмм интересов”. Проблемы возникают не только для Авакова или “Народного фронта”, но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.
