Дисциплінарно-кваліфікаційна комісія адвокатури Херсонщини покарала адвоката І. Кізиму, партнера АО «Жованнік і партнери», який порушив правила адвокатської етики у справі проти «Херсонбуду». Про це йдеться у рішенні № 22/20 КДКА від 24 грудня 2020 року.
Рішення КДКА стосується адвоката Ігоря Кізими, який працює в АО «Жованник і партнери» (об’єднання, що роками представляє інтереси скандального ексмера Херсона Володимира Сальда). На думку професійної спільноти, адвокат порушує адвокатську етику: представляє інтереси одразу двох протилежних сторін спору. При чому самовільно, без згоди сторін.
У рішенні Комісії, зокрема, зазначено: «Дисциплінарним проступком адвоката є:
- Порушення вимог несумісності;
- Порушення присяги адвоката України;
- Порушення правил адвокатської етики;
- Розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;
- Невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків;
- Невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;
- Порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
За це Закон передбачає покарання: від попередження – до позбавлення права займатися адвокатською діяльністю з виключенням з реєстру адвокатів. КДКА Херсонщини цього разу обмежилась найм’якішим адміністративним покаранням для адвоката АО «Жованник і партнери» Ігоря Кізими — попередженням. Та наступного разу адвокат-свавільник може залишитися взагалі без роботи.
Чим же завинив адвокат Кізима та його колеги зі скандально відомого в Херсоні адвокатського об’єднання «Жованник і партнери»?
Як стало відомо з журналістського розслідування, саме це об’єднання, зокрема, його адвокати Гілін, Кізіма і Калугін здійснювали юридичний супровід рейдерського захоплення майна і корпоративних прав ТОВ «КПД-5С» (фірма, в якій зберігається майно «Херсонбуду»). А сьогодні адвокати продовжують тактику клонування фіктивних спорів з метою введення в оману судів, щоб затягнути повернення майна компанії.
За матеріалами розслідування, у захопленні компанії в 2017-му задіяні не тільки адвокати, які представляють в судах інтереси клану Сальда, а й їхні численні родичі. Зокрема, сестра партнера АО «Жованник і партнери» – Дмитра Калугіна – Ірина Калугіна – здійснила першу реєстрацію переходу корпоративних прав ВФ «ПП «Паритет» (фірма-учасниця КПД 5-С, яка мала третину корпоративних прав). Цю реєстрацію скасувало Міністерство юстиції, а Верховний Суд пізніше підтвердив незаконність реєстраційної дії Калугіної.
Ще один приклад родинної співпраці — нотаріус Марина Гіліна посвідчує договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 року від ПП «ВФ «ПАРИТЕТ». Договір підписано невстановленою особою та скріплено відтиском печатки, яка не належить ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» . Нотаріус Гіліна є дружиною старшого партнера в Адвокатському об’єднанні «Жованник і партнери» Євгена Гіліна і донькою судді Григорія Смирнова, який очолює Херсонський міський суд.
Пані Гіліна, до речі, єдина людина, яка, судячи з матеріалів справи і засвідчення нею підпису, бачила в очі загадкового персонажа цієї історії – пана Чернієвського, який підписав договір купівлі-продажу корпоративних прав від ПП «ВФ «ПАРИТЕТ». Попри те, що він не мав на це права, адже рішення стосовно зміни особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, засновник не приймав. Цікаво, що сам Чернієвський жодного разу за 2,5 року в судах не з’являвся.
Після 2,5 року боротьби у судах засновники — родина почесного громадянина Херсона Бориса Сандіка — у 2020 році змогла офіційно повернути свої корпоративні права.
12 березня 2020 року засновники підприємств і законні власники — Сандики — відновили корпоративні права ВФ «Паритет» у складі «КПД-5 С» на підставі рішення Верховного Суду від 13 лютого 2019 року (справа № 821/1460/17).
Що ж тепер? Винні мають бути покарані? Тобто – це замовники, серед яких журналісти називають ексмера Сальда, а також виконавці – ті самі нотаріуси і реєстратори, які й здійснили захоплення. У тому числі – близькі родичі адвокатів АО «Жованник і партнери». Звісно ж, адвокати щосили намагаються захистити рідних. І тут вже плювати вони хотіли на професійність і адвокатську етику.
Зокрема, адвокати «Жованник і партнери» подають апеляційну скаргу до столичного Північного апеляційного господарського суду з вимогою скасувати Наказ Мін’юсту від 2017 року – той, що визнав реєстраційну дію сестри адвоката Калугіна незаконною!
Північним апеляційним господарським судом вже рік розглядається справа № 923/128/19, черговий розгляд якої призначено на 28.01.2021р.
По суті, ця справа – родинна: брат-адвокат і його адвокатське об’єднання подалися до суду захищати сестру-реєстратора від покарання за незаконну реєстраційну дію!
Саме з цього часу громадськість спостерігає наочну картину юридичного сутяжництва, коли адвокати раз по раз подають фіктивні позови, імітують господарські спори навколо «Херсонбуду», іноді виступаючи від імені одразу двох сторін спору. То вони роздруківку допису у фейсбуці подають як доказ, то позиваються до неналежного відповідача, то намагаються довести, що можна 2 рази подарувати те, що людині не належить! І така абсурдність вже викликала здивування кількох судів різних інстанцій.
23 вересня Господарський суд Херсонської області у справі №923/134/19 відмовив рейдерам (підприємство «Продсервіс») у заявлених правах на частку корпоративних прав в ТОВ «КПД – 5С». В суді, проаналізувавши документи, здивувались, що адвокати намагались представити, нібито частки компанії вже розділені і роздаровані. Адже не можна подарувати те, що тобі не належить.
У рішенні зазначено: суд «дійшов висновку, що позивач (компанія «Продсервіс» — Авт.) не набув права власності на частку корпоративних прав за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017».
Це була не єдина хибна спроба юридичними механізмами замести сліди рейдерства через фіктивні позови.
Адвокати-винахідники подали до суду скаргу з вимогою скасувати запис, що поновив корпоративні права на підприємство. А відповідачем адвокати назвали чомусь колишнього державного реєстратора Мустафаєва, який провів державну реєстрацію змін відомостей в реєстрі стосовно ТОВ «КПД 5С», а саме — скасування реєстраційної дії за судовим рішенням. Черговий вердикт суду не забарився: підставна особа, від імені якої було подано заяву, взагалі не мала права пред’являти права. Тим паче — позиватися у Господарському суді до колишнього державного реєстратора, який вже і не реєстратор.
«Позовна вимога про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №149999931012164 від 12.03.2020 не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивачі визначили відповідачем… Водночас належним відповідачем у даному приватноправовому спорі має бути особа, внесення запису щодо якої оспорюється…» — йдеться в Ухвалі Південно-західного апеляційного суду у справі 923/320/20.
Таким чином, суд відверто вказав на некомпетентність і абсурдність поданої адвокатами клану Сальда апеляційної скарги і закрив справу. Це рішення має ще кілька цікавих моментів. З Ухвали суду від 11 листопада видно, що юристи, звернувшись до суду, не вважали за потрібне навести будь-які докази на користь своєї правоти! Замість документів вони представили суддям допис міністра юстиції щодо реєстратора Мустафаєва. Судді відверто здивувались і відмовились розглядати допис в соціальній мережі як доказ у суді.
І це підкреслили у своїй Ухвалі: «позивачами до суду першої інстанції разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову не подано жодного належного у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України доказу на підтвердження того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав».
Таким чином, суд зазначив, що це — абсурдний позов до ексреєстратора, поданий не тим позивачем, проти неналежного відповідача і без доказів.
Господарський суд Херсона чомусь узявся за її розгляд і навіть наклав арешт на реєстри оспорюваного підприємства. Та, отримавши рішення колег, все ж був вимушений закрити справу і відмовити адвокатам. Господарський суд Херсонської області 22 грудня закрив справу 923/320/20.
Рішення про закриття справи ухвалив суддя Господарського суду Соловйов на підставі ст.231 п.1 ч.1 Господарського кодексу України, вказавши на те, що юристи від імені підставних осіб подали скаргу не до тієї інстанції: «Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства».
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області розглядала скарги щодо порушення правил і норм адвокатами АО «Жованник і партнери» Гіліним, Калугіним та Кізімою. Утім, покарання винесла лише одному – Кізімі. Цього разу. Адже епізодів, за якими адвокати об’єднання можуть бути притягнуті до відповідальності і навіть позбавлені права на роботу, вже назбиралось чимало. І за цими епізодами вже готуються скарги. Подробиці будуть повідомлені пізніше.
